ربما يكون التحقق من العمر هو أهم ساحة المعركة للخطاب عبر الإنترنت ، و استقرت المحكمة العليا للتو سؤال محوري: هل استخدامه في بوابة محتوى البالغين ينتهك التعديل الأول في الولايات المتحدة؟ ل ما يقرب من العشرين عامًا الماضية كان الجواب “نعم” – الآن ، اعتبارًا من يوم الجمعة ، إنه “لا”.

رأي القاضي كلارنس توماس في حرية التعبير تحالف ضد باكستون هو واضح ومباشر نسبيا مع أحكام المحكمة العليا. لتلخيص ، استنتاجها هو:

حول هذه السلسلة من المنطق ، ستجد عددًا كبيرًا من الاعتراضات والمجهول. تم وضع العديد من هؤلاء قبل القرار: مؤسسة الحدود الإلكترونية لديها نظرة عامة على القضايا ، و 404 وسائل الإعلام يذهب أعمق العواقب المحتملة. مع الحكم الفعلي في متناول اليد ، بينما يعمل الناس على جدية الآثار المترتبة على القضايا القانونية المستقبلية و حجم الضرر المحتمل، لدي بعض الأسئلة الفورية الفورية.

ما هو مستوى تهديد الخصوصية؟

حتى أفضل التحقق من العمر يتطلب عادة جمع المعلومات التي تربط الأشخاص (بشكل مباشر أو غير مباشر) ببعض تاريخ الويب الأكثر حساسية ، وإنشاء ملف خطر متأصل تقريبًا من التسريبات. البطانة الفضية الوحيدة هي أن الأنظمة الحالية تبدو على الأقل تحاول محاولات جيدة لتجنب التطفل المتعمد ، ويتضمن التشريع محاولات لثني الاحتفاظ بالبيانات غير الضروري.

المشكلة هي أن مؤيدي هذه الأنظمة لديهم أقوى حوافز لجعل جهود الحفاظ على الخصوصية بينما كان التحقق من العمر لا يزال قضية قانونية متنازع عليها. أي انتهاكات يمكن أن تقوض الادعاء بأن الفواصل العمرية غير ضارة. لسوء الحظ ، يتم الآن قلب الحوافز بشكل مثالي تقريبًا. تستفيد الشركات من جمع واستغلال أكبر قدر ممكن من البيانات. (تذكر عندما تويتر تستخدم سرا عناوين مصادقة ثنائية العوامل لاستهداف الإعلان؟) كانت معظم أطر الخصوصية الفيدرالية والاتحادية ضعيفة حتى قبل الوكالات التنظيمية الفيدرالية بدأت تدمج، وقد لا تتوقع الخدمات أي عقوبة خطيرة على تحديد البيانات أو قطع زوايا الأمن. وفي الوقت نفسه ، يمكن أن تطلب وكالات إنفاذ القانون بهدوء أجهزة خلفية أمنية لأي عدد من الأسباب ، بما في ذلك اللحاق بالأشخاص الذين ينظرون إلى مواد غير قانونية. بمجرد إنشاء هذه الثغرات ، يتركون الجميع عرضة للخطر.

هل سنرى غزوات الخصوصية المتعمدة؟ ليس بالضرورة! ومن المحتمل أن يتهرب الكثير من الناس من التحقق من العمر تمامًا باستخدام VPNs أو العثور على مواقع تتجنب القواعد. لكن في عالم سعيد للمراقبة بشكل متزايد ، إنه مصدر قلق معقول.

هل يعود Pornhub إلى تكساس (ومجموعة من الدول الأخرى)؟

على مدار العامين الماضيين ، منعت Pornhub بشكل بارز الوصول إلى عدد من الولايات ، بما في ذلك تكساس ، احتجاجًا على القوانين المحلية التي تتطلب التحقق من العمر. لقد كانت إنكار الخدمة واحدة من نقاط الرافعة المالية في صناعة البالغين ، مما يدل على إحدى النتائج المحتملة لقوانين التحقق من العمر ، ولكن حتى مع حلول VPN ، فإن هذا التكتيك يحد في النهاية من وصول الموقع ويؤذي النتيجة النهائية. يستشهد حكم المحكمة العليا 21 دولة أخرى بقواعد مماثلة لقواعد تكساس ، والآن بعد أن تم اعتبار هذا النهج دستوريًا ، فإنه من المعقول أن يحذوا حذوه. في نقطة معينة ، ستحتاج شركة Aylo لشركة Pornhub إلى وزن التكاليف والفوائد ، خاصة إذا كانت مكافحة التحقق من العمر تبدو غير مجدية – وقرار المحكمة العليا هو خطوة في هذا الاتجاه.

في المملكة المتحدة ، الإباحية التنازل عن الأراضي في ذلك الجبهة بالذات قبل يومين ، وافق (وفقًا للمنظم البريطاني OFCOM) على تنفيذ التحقق من العمر “القوي” بحلول 25 يوليو. رفضت الشركة التعليق على حرية على تأثير FSC v. Paxton، لكن التراجع لن يكون خطوة مفاجئة هنا.

لا أطرح هذا السؤال فيما يتعلق بالقانون نفسه – يمكنك قراءة القانوني تعريفات ضمن نص قانون تكساس هنا. أنا أتساءل ، بدلاً من ذلك ، إلى أي مدى تعتقد تكساس ودول أخرى أنه يمكنهم دفع هذه الحدود.

إذا التزمت الدول بمحتوى الشرطة الذي سيصنفه معظم الناس على أنه إباحي مقصود أو شبابي ، فإن الأعمار على Pornhub والعديد من شركاتها الشقيقة هي معطى ، إلى جانب مواقع أصغر أخرى. يبدو أن المواقع غير القصيرة التي لا تزال تركز على الجنس مثل خيال بوابة الأدب المغطاة. بشكل أكثر افتراضية ، هناك مواقع تركز عامة على السماح بالمرئية والنصوص والصوتية ولديها الكثير منها ، مثل 4Chan-على الرغم من أن ثلث الخدمة الكاملة كونها محتوى البالغين هو شريط مرتفع.

علاوة على ذلك ، فقد تركنا إلى حد كبير في التكهن حول مدى ضرر المحامين العامين. من السهل تخيله موارد LGBTQ أو أن مواقع التربية الجنسية تصبح أهدافًا على الرغم من وجود نوع محدد من القيمة الاجتماعية التي من المفترض أن تعفيها القانون. (أنا لا أدخل حتى محاولة الفيدرالية لإعادة تعريف الفحش بشكل عام.) في هذه المرحلة ، بالطبع ، من الجدير بالمناقش مدى المبررات المطلوبة قبل أن تتمكن الحكومة من شن هجوم على موقع ويب. تذكر متى التحقيق في تكساس عن الأمور الإعلامية للاحتيال لأنها نشرت لقطات X Unflattering؟ كان هذا هو المكافئ القانوني للجنون ، لكن المدعي العام كان غاضبًا بما يكفي لإعطائها فرصة. قوانين التحقق من العمر هي ، بدلاً من ذلك ، أساليب مصممة خصيصًا للاستهلاك إلى أي موقع معين.

السؤال “ما هو الاباحية؟” سيكون له تأثير هائل على الإنترنت – ليس فقط بسبب ما تعتقد المحاكم أنه فاحش للقاصرين ، ولكن بسبب ما مشغلي موقع الويب يعتقد تعتقد المحاكم فاحشة. هذا هو تمييز دقيق ، ولكنه مهم.

نحن نعرف تشريعًا يحد من محتوى البالغين آثار تقشعر لها الأبدان، حتى عندما تكون القوانين نادرا ما تستخدم. على الرغم من أن قواعد التحقق من العمر كانت في حالة تدفق ، إلا أن المواقع يمكن أن تؤخر بشكل معقول إجراء مكالمة حول كيفية التعامل معها. لكن فترة السماح هذه قد انتهت – على ما يبدو من أجل الخير. ستبدأ العديد من مواقع الويب في اتخاذ قرارات جذرية إلى حد ما حول ما تستضيفه ، ومكان عملهم ، ونوع معلومات المستخدم التي يجمعونها ، ليس فقط على القرارات القانونية الصعبة ولكن على إصدارات الوهمية الاستباقية الخاصة بهم. في الولايات المتحدة ، خلال دفعة تصعيد للرقابة الحكومية ، فإن توازن القوة قد أدى إلى تمييز بشكل كبير. لا نعرف إلى أي مدى تركت للذهاب.