وقال كورين ماكشيري ، المدير القانوني لمجموعة الحقوق الرقمية ، مؤسسة الحدود الإلكترونية ، لـ ARS.

وقال ماكشيري: “إن أمر الاكتشاف يطرح مخاطر حقيقية على خصوصية المستخدم في حد ذاته وكسبقة للعديد من الدعاوى القضائية الأخرى في جميع أنحاء البلاد”. “ومن المميز مشكلة أوسع: تفتح AI chatbots متجهًا آخر للمراقبة للشركات ، خاصةً إذا لم يكن لدى المستخدمين سيطرة ذات معنى على ما يحدث لتاريخ الدردشة والسجلات الخاصة بهم.”

وفقًا لـ Hunt ، فشل Wang في التفكير في إعفاء “الدردشات المجهولة” ، والتي من المتوقع أن تحتوي بشكل معقول على معلومات المستخدمين الأكثر حساسية والتي يحتمل أن تكون ضارة للمستخدمين ، من الاحتفاظ بها والإفصاح في هذه الحالة ، مدعيا أنها “تشكل إجراءً واسعًا وغير معقول”.

وحث القاضي على مراجعة الأمر لتشمل هذا الإعفاء ، وكذلك الإعفاءات لأي محادثات “مناقشة موضوعات طبية ومالية وقانونية وشخصية تحتوي على معلومات خاصة عميقة للمستخدمين ولا تحمل أي صلة على الإطلاق” لمصالح المنظمات الإخبارية للمدعين.

بالنسبة إلى Hunt والعديد من المستخدمين الآخرين الذين يعانون من ذلك ، تظهر المخاطر عالية. اقترح أن وانغ كان يجب أن يسمح له بالتدخل “لأن هذه القضية تتضمن أسئلة دستورية مهمة حول حادثة حقوق الخصوصية لاستخدام الذكاء الاصطناعي – وهو مجال قانوني نامي سريعًا – وقدرة القاضي على وضع برنامج مراقبة جماعي على مستوى البلاد عن طريق أمر اكتشاف في حالة مدنية.”

لكن وانغ عارض مع هانت أنها تجاوزت سلطتها في إنفاذ النظام ، مع التأكيد في حاشية على أنه لا يمكن تفسير أمرها على أنه تمكين مراقبة جماعية.

وكتب وانغ: “لا يشرح Intervenor المقترح كيف أن أمر الاحتفاظ بالوثيقة التابع للمحكمة الذي يوجه الحفاظ على بعض البيانات الخاصة من قبل شركة خاصة لأغراض التقاضي المحدودة ، أو يمكن أن يكون” برنامج مراقبة جماعي على مستوى البلاد “. “هذا ليس كذلك. القضاء ليس وكالة إنفاذ القانون.”